Diskusjoner fra andre tråder

[LordShaft]

Nei men det er helt riktig, gjør du hovedvekten av kjøringen din på bane skal du ha sport dekk eller enda "sintere" dekk for å kunne presse på enda raskere rundetider og bli enda flinkere. Til slik kjøring skal du ikke ha sport Touring dekk... det er heller aldri blitt sagt. Å det var ikke derfor diskusjonen utartet seg.


Note4

[mekkern]

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs. .

Har du satt på lavere profil på dekka? høres ut som du har feil radiè i forhold til felgene?eller feil i demper oppsettet? -ellers får du flytte på ræva litt...

[thewiz]

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs. .

Har du satt på lavere profil på dekka? høres ut som du har feil radiè i forhold til felgene?eller feil i demper oppsettet? -ellers får du flytte på ræva litt...

Nope, det er standard. 180/55-17. Ikke noe problem med kneskrap hvis jeg bare flytter ræva litt mer.

[Snikkeren]

Jeg er helt på kanten av dekket i samtlige svinger på Rudskogen, så jeg har ikke noe mer å gå på i form av dekk. Flere ganger i storsvingen har jeg merket at jeg kjører helt ytterst på kanten og sykkelen blir nervøs.

Du drar fram et tema jeg gjerne vil kommentere. Du sier jeg kan godt klare meg med ST dekk her, men hvorfor skal jeg ha det? Ferdighetene på bane kommer til å bli bedre og da syns JEG det er bedre med et sportsdekk. Alle som har kjørt på bane vet at man får ordentlig temperatur i dekkene, så skal ikke stå på det.

Uansett, det er jo bare personlig preferanse. Jeg liker sportsdekk, og det fungerer flott til min kjøring.

Som jeg skrev, så er det vanskelig å kommentere ut i fra bilder. Jeg tok utgangspunkt i dette bildet:



Du skriver at du er helt på kanten av dekket i samtlige svinger. Jeg er også på kanten av bakdekket på dette bildet her:



Men det går likevel fint å legge seg lenger ned enn dette. Det kan du se her:




Det er ikke sånn at jeg vil at du skal velge ST-dekk, men ut i fra bildet så kunne du klart deg fint med ST-dekk. Og jeg skrev jo også tidligere i tråden at dersom man kjørte hovedsaklig på fineværsdager, og banekjøring 1 gang i uken, så kan et sportsligere dekk være det beste valget.
Men dersom hovedfokuset er å kjøre på vei, med banekjøring i ny og ne, så vil jeg påstå at et ST-dekk er et bedre valg.

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Leste dere forresten den linken som LordShaft la ut litt tidligere? Så dere videoen det var linket til i slutten av artikkelen? Kjører dere noe særlig hardere enn det? Og hvis ikke, hvorfor mener dere da at et ST-dekk er et dårligere valg for veikjøring enn f.eks. PP3 eller lignende?

[TomB]

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Hadde jeg hatt valget, ville jeg valgt sport dekk på bane, ingen tvil.
ST-dekk blir glatte, når de blir kjørt skikkelig hardt. Kanskje man ikke merker det der og da, men har opplevd i tryne pga glatte ST-dekk.
Om jeg skulle ut på bane med ST-dekk, velger jeg og kjøre i depoet, før de siste rundene.

[Snikkeren]

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Hadde jeg hatt valget, ville jeg valgt sport dekk på bane, ingen tvil.
ST-dekk blir glatte, når de blir kjørt skikkelig hardt. Kanskje man ikke merker det der og da, men har opplevd i tryne pga glatte ST-dekk.
Om jeg skulle ut på bane med ST-dekk, velger jeg og kjøre i depoet, før de siste rundene.

Nå må du ikke ta ting ut av sammenhengen.

Men dersom hovedfokuset er å kjøre på vei, med banekjøring i ny og ne, så vil jeg påstå at et ST-dekk er et bedre valg.

Jeg har en mistanke om at de som mener noe annet ikke har prøvd et nyere ST-dekk på bane, og opplevd selv hvor godt de sitter.

Selvfølgelig vil et sportsdekk være et bedre valg for banekjøring. Hvis ikke hadde jo alle kjørt ST-dekk.

[LordShaft]

Det er liten tvil om at der finnes dekk som er bedre egnet enn andre til de fleste formål.
Litt av grunnen til at jeg tok opp denne diskusjonen var at noen gikk veldig hardt ut mot mine anbefalinger angående sport Touring dekk på en 1000r sykkel.
For at de var blitt fortalt av en "fagmann" at slikt gjorde en bare ikke.
Denne fagmannen hadde tilogmed tatt seg bryet med å ta turen til senior MC sine banedager å oppfordret folk til å slutte å komme med anbefalinger rundt dekk, for de hadde liten eller ingen forutsetning for å kunne anbefale dekk til folk

Et s/t dekk oppnår optimal driftstemperatur mellom minus 5 grader og 45 grader pluss. Det vil si at når disse dekkene blir presset hardt i høye temperaturer over lengre tid, vil de smelte å føles "glatte" dette er langt vanskeligere å oppnå på rudskogen eller acr med 10 til 15 grader i asfalten kontra 30 til 40 grader i asfalten på en bane i Spania.

Et sport dekk, må du opp i mellom 40 og 60 grader for å oppnå optimal driftstemperatur. Disse dekkene har bedre grep i denne temperatur radiusen enn et sport Touring dekk. Og de vil selvfølgelig tåle langt større påkjenninger i høyere temperaturer (i dekket)
Men et sport dekk er ikke konstruert for å tåle like mange varmesykluser som et s/t dekk. Noen som har sett et sport dekk som blir blålilla på farge? Uavhengig av mønsterdybde. Dette dekket er ødelagt.

I Norge, hvor vi er heldig å se temperaturer over 20 grader, enda lavere temperatur i asfalten. Med stopp, opphold i kjøring, trafikk og våte flekker osv som konstant bidrar til nedkjøling av dekkene vil du ikke oppnå optimal driftstemperatur og dermed ha et dekk som griper langt dårligere (sport) enn et sport Touring dekk. Dette er fysikk, kjemi og fakta. Uavhengig av hvor god en måtte være på å kjøre buss, bil eller traktor.

Noen kjører så mye på bane og lite på vei, er klar over begrensningene i dekket på landeveien og dermed kjører veldig forsiktig på vei. Det er ikke umulig å komme seg fram på et bane dekk på veien.
Men å da anbefale banedekk for en som liker å kjøre inspirert på vei, gjerne tester litt grenser (som vi alle har gjort) blir feil her i Norden. I andre land hvor de ser dobbelt så høye temperaturer er noe helt annet.
Det er kommet mange gode sport dekk som gir godt grep på vei, la oss ta metzeler sine m7rr. Disse er langt mere sport orientert og dugenes på vei enn metzeler k3. Som er et hypersport dekk og kan være direkte farlig å kjøre på landeveien om du ikke vet hva du driver på med og tar hensyn til dekkets begrensninger i kjølige temperaturer.

Jeg har vært i kontakt med metzeler 2 ganger, men det er tydeligvis umulig å få de til å innrømme hva som er optimal driftstemperatur for m7rr dekket sitt. De hevder bare at det er mere gateorientert

Note4

[simpson]

Har ikke giddet å lese alle innlegg her, men det står faktisk i vognkortet hvilken dekk du skal ha.
Tenker ikke på dim, men belastningsevne og hastighetsklasse.
Jeg kan ikke lovlig sette på touringdekk eller typisk ADV dekk på min RR sykkel, da sykkelen har hastighet kapasitet lang over vanlig standard og er typegodkjent med dekk for hastigheter som sykkelen yter og ikke etter norske lover og veier.

[929rr]

Nå finnes det vel riklig av sporttouringdekk som oppfyler kravene til ducatin din Simson. Den har vel som de fleste sportsykler hasighetsklasse (w)
Og belastningsevne er heller ikke noe problem. Husk at en moderne sportstourer veier 250kg og har fartsresusjer som ikke ligger noe tilbake for sportssyklene.

[ATWindsor]

Har ikke giddet å lese alle innlegg her, men det står faktisk i vognkortet hvilken dekk du skal ha.
Tenker ikke på dim, men belastningsevne og hastighetsklasse.
Jeg kan ikke lovlig sette på touringdekk eller typisk ADV dekk på min RR sykkel, da sykkelen har hastighet kapasitet lang over vanlig standard og er typegodkjent med dekk for hastigheter som sykkelen yter og ikke etter norske lover og veier.

Er det noe særlig problem på MC da? Alle dekkene jeg noengang har prøvd har som minimum hastighetsklasse W (270 km/t), og en belastningsevne på ihvertfall 200 kg per dekk.

[simpson]

Nå finnes det vel riklig av sporttouringdekk som oppfyler kravene til ducatin din Simson. Den har vel som de fleste sportsykler hasighetsklasse (w)
Og belastningsevne er heller ikke noe problem. Husk at en moderne sportstourer veier 250kg og har fartsresusjer som ikke ligger noe tilbake for sportssyklene.

Helt riktig at det finnes Sporttouring som oppfyller kravene, men det er helt klart mye større utvalg av de som ikke gjør det.

[KTM950SMR]

Som det ante meg sitter en del her på gammel informasjon. Det er ikke bare sprtstouringdekk som har utviklet seg, men det har selvsagt også hypersportdekk, som for 4 gang LORDSHAFT ikke er banedekk.

Mail jeg fikk fra bridgestone i dag:

"De siste generasjoner med sportsdekk får veldig raskt driftstemperatur. Går en del år bakover brukte dekk lengre tid på å få temperatur, men i dag får de veldig raskt temperatur. Har lagt ved en enkel skisse til deg her, hvor du ser hvordan sportsdekkene har utviklet seg, og du vil se spesielt til venstre i grafen, at grepet ved lavere temperaturer er det som hatt stort fokus de senere årene. Når S20 kom hadde Bridgestone en launch på disse, hvor en journalist fra bike var til stedet, se artikkelen han skrev og du vil se at han nettopp trekker frem hvor raskt de får temperatur. Så sportsdekk i dag har utviklet seg veldig i akkurat den retningen når det gjelder oppvarmingstid, så de får raskt opp temperatur. "

Skal få limt inn bildene i løpet av kvelden, om ikke kan jeg sende de til noen som kan laste de opp fortere.

[simpson]

Har ikke giddet å lese alle innlegg her, men det står faktisk i vognkortet hvilken dekk du skal ha.
Tenker ikke på dim, men belastningsevne og hastighetsklasse.
Jeg kan ikke lovlig sette på touringdekk eller typisk ADV dekk på min RR sykkel, da sykkelen har hastighet kapasitet lang over vanlig standard og er typegodkjent med dekk for hastigheter som sykkelen yter og ikke etter norske lover og veier.

Er det noe særlig problem på MC da? Alle dekkene jeg noengang har prøvd har som minimum hastighetsklasse W (270 km/t), og en belastningsevne på ihvertfall 200 kg per dekk.

270 km/t holder ikke på en RR sykkel.
Sikkert ok på en touring.

[mammut89]

de fleste sport touring dekk som blir solgt nå er (W) altså over 270

for eksempel pilot road 3 og 4 og angel GT som mange på forumet bruker

[Epylypzon]

Før vi dro nedover til Alpene nå la en av oss om til Pilot Road 4 på en CBR600. Etter noen dagers kjøring (6-7 tror jeg) så begynte de å slippe.