Foto ?

[ojda]

Ja, nesten så jeg imponerte megselv

[RuneMC]

Manglet jo den viktige RX100 størrelsen ojda :-) (forsåvidt forstørret dette, så skalaen på oversikten ojda fant er nok riktigere)

[ZZR-Erling]

Manglet jo den viktige RX100 størrelsen ojda :-)

RX100 må med ja

[ojda]

Der var den ja, en liten minikjempe

[ojda]

Undrer meg litt over mørke kanter på hvite bilder ved største brennvidde.

[Arvid]

Undrer meg litt over mørke kanter på hvite bilder ved største brennvidde.[/img]

Det kalles vignettering og er helt normalt på vidvinkel. Problemet blir også større ved større blenderåpninger.

[ojda]

Undrer meg litt over mørke kanter på hvite bilder ved største brennvidde.[/img]

Det kalles vignettering og er helt normalt på vidvinkel. Problemet blir også større ved større blenderåpninger.

Ok, skal nok finne ut av det etterhvert, bildet ble forresten tatt med full tele, og største blender.
Man er vel alltid litt på tå hev, når man har kjøpt noe nytt

Jeg får nok komme meg ut og knipse litt mere snø

[Arvid]

Ok, skal nok finne ut av det etterhvert, bildet ble forresten tatt med full tele, og største blender.
Man er vel alltid litt på tå hev, når man har kjøpt noe nytt

Jeg får nok komme meg ut og knipse litt mere snø

Et lite tips når du skal ta bilder i snø, det bildet du la ut nå er undereksponert (snøen er grå og ikke hvit) fordi lysmåleren blir lurt av den hvite snøen. Still eksponeringskompensasjonen på +1, muligens så høyt som +1 2/3 så blir resultatet en del bedre :-)

Bare eksperimenter litt så finner du fort ut hvor mye du må stille på den for og få et bra resultat.

[Bringisen]

I oppfølgingen av "FF er kult"-debatten: Micro 3/4 er også kult.
Veier en brøkdel, koster mindre, og kvaliteten er intet mindre enn utsøkt.

[TaSK]

Ja jeg er delvis enig. Som et lite reise/fest kamera så har jeg et Olympus PEN EL-P3 med 14-45mm kit objektiv og et 20mm f1,7 objektiv. Kameraet er ikke større enn et kompaktkamera og innebygget stabilisator. Sammen med f1,7 objektivet gir dette en pakke som passer perfekt for mørke gater m.m.
Kameraet er relativt solid og ser veldig bra ut , bildene rett fra kamera er også helt supert selv om det er en milevis avstand opp til mitt 5 D MkIII på de fleste punkt når det gjelder bildekvalitet og autofokus. Det skulle også bare mangle når 5D MkIII koster 30.000,- og Olympusen 4000,-
Som kompaktkamera er det likevel ikke mye som slår mulighetene med Micro 3/4 systemet.

[Bringisen]

Ok, skal nok finne ut av det etterhvert, bildet ble forresten tatt med full tele, og største blender.
Man er vel alltid litt på tå hev, når man har kjøpt noe nytt

Jeg får nok komme meg ut og knipse litt mere snø

Et lite tips når du skal ta bilder i snø, det bildet du la ut nå er undereksponert (snøen er grå og ikke hvit) fordi lysmåleren blir lurt av den hvite snøen. Still eksponeringskompensasjonen på +1, muligens så høyt som +1 2/3 så blir resultatet en del bedre :-)

Bare eksperimenter litt så finner du fort ut hvor mye du må stille på den for og få et bra resultat.

Ja det er riktig , som nybegynner virker det nok sikkert rart at man må gjøre bildet "lysere" for å ta bilder med mye lyst og "mørkere" med mye mørkt i bildet. Men kameraet er ikke så veldig smart og det beste er å prøve seg frem uten å alltid tenke så logisk. At Ojda skulle få vignetting med sitt utstyr synes jeg er merkelig når ha skriver om opptaks sekvensen sin. Som oftest kommer jo vignetting ved ekstrem vidvinkel og store blendere. Selv på kremoptikk skjer dette på FF men ofte minskes dette jo bedre objektivet eller jo mindre brikken er.

[RuneMC]

ojda - det er et par diskusjoner om vignetteringen til RX100 på dpreview.com - sies å være normalt utifra objektiv/coating.
Se f.eks. denne tråden: http://forums.dpreview.com/forums/thread/3381507 Bemerk at de har forsterket noen eksempler ved å "booste" fargene flere hundre prosent.

Plager ikke meg og synes det er beskjedent, men hvis det er viktig for deg, så bør du vurdere om returretten skal brukes.

P.S. Hvis du poster bildet med EXIF-data kan jeg se hva DxO's automatiske objektiv-/vignett-korrigering får til av forbedring.

*Edit: Får i samme størrelsesorden vignettering på test jeg tok mot snøen nå, og det er mer vignettering på maks tele enn på vidvinkel. DxO gjør heller ingen fantastisk jobb med å fjerne det, selv med RX100 optikk modul. Justering av eksponering, "smart lighting" etc i DxO gjør vignetteringen mindre.
Konklusjon: Vignetteringen er normalt for kameraet p.t. - mulig det kan forbedres i firmware, men om og når Sony kommer med det er selvfølgelig uvisst. Ikke noen "deal breaker" for meg, men nå tar jeg hovedsaklig motiver på vidvinkel, i sterkere lys eller av mer fargerike motiv - som gjør vignetteringen mindre merkbar.

[ojda]

Som du sikkert har skjønt RuneMc, så var jeg etterhvert ute etter å få et kamera som tar gode bilder.
Å det har jeg definitivt fått.
Men etter å ha lest nettop noe av de trådene du viser til i dpreview reagerte jeg litt på de mørke kantene.
Det ville nok om bytte hadde vært aktuellt, blitt byttet til samme kamera. Men siden du får samme fenomen
i omtrentlig samme dose, ser jeg jo ikke noe vits i det.
Å nei, jeg tror heller ikke dette vil plage meg nevneverdig i det daglige bruk av kameraet

@alle: Takker for div tips

[Coach]

Hei å hå

Dette med vignetering er ingen ukjent fenomen. Det at det er mer merkbart i hvit snø er også veldig normalt. Ja man ser det oftest på krafige vidvikler men, kan også se det på en del kraftige teleobjektiver. Det er flere faktorere som spiller inn her bla. kvaliteten på glassene, konstruksjon, overflate behandlingen. ccd sensoren.

Den mest vanlige formen er kvalitet på optikken. altså glassene. Det er nok en sammenheng med pris her. Jeg sier ikke at det finnes bra billig objektiver men, man bør tenke over dette før man kjøper utstyr.

Mitt lille tips her er: LEGG PENGER I GOD OPTIKK. Kamera og software endrer seg hele tiden. men, et godt objektiv har du lenge. Og den største forskjellen ser du i vanskelige forhold. altså snø, vann, dårlig vær.

[tagesk]

Dette med vignetering er ingen ukjent fenomen.

Det er uunngåelig.
Lyset "strekkes" og da blir det "mer" lys i midten enn ute i kantene.
Eller med andre ord: Alle linser har vignetering.
Vigentteringen (hvor mye mindre lys hjørnene får) er ofte et helt blendersteg eller mer.

For det første så er det interessante i bilder som regel "mer eller mindre" i sentrum. At hjørnene er mørkere bidrar til å fortelle øyet (les: hjernen) at det ikke skal fokuseres (no pun intended) der men heller andre steder. Det betyr at vigenteringen ikke bare er usynlig, men at hjernen "forventer" at den er der.

Du kan få vignetteringen så liten du ønsker ved å blende ned. Årsaken til at det blir mindre vignettering er at det er mindre lys å fordele, så den relative forskjellen blir mindre.

[TaSK]

[tagesk]

Jeg har en linse med f/1,4 ikke fordi den gir meg så mye mer lys, men fordi den (til en viss grad) kompenserer for at jeg med en mindre bildebrikke har mer i fokus på en gitt avstand.

Nedenfor er et lite utdrag av en dybdeskaprhetstabell jeg har laget.
Her er forresten tabellen i sin helhet; velg ett av kameraene jeg har laget og se selv.

FF = "Full Frame", Nikon D600, D700, D800, Canon 5D, Leica M9, med 50mm
DX = "Digital", Nikon D80, D3100, D5200, D7000, Fujifilm X100 og EX-1, med 30mm

Avstand 1 meter og f/1,4: FF 4 cm, DX 6 cm
Avstand 1 meter og f/2.0: FF 6 cm, DX 9 cm

Avstand 2 meter og f/1,4: FF 13 cm, DX 25 cm
Avstand 2 meter og f/2.0: FF 19 cm, DX 35 cm

Bildet over er tatt på omlag én meters avstand med f/1,4. Fokus ligger mellom kannen og blomstene. De bakerste blomstene og avisene er ute av fokus, og min Sigma gir fin og "kremete" uskarphet helt åpen.
For meg, eneste grunnen til å gå til FF må være for å kunne få enda "tynnere" fokus. Men jeg ser at i min måte å fotografere på så er de centimetrene jeg har med DX tilstrekkelig.

Det er nettopp av denne grunnen til at det gir mening å kjøpe en f/0,95 til 4/3-system men neppe til FF.

Om du har kommentarer til tabellen og utregningene der så vit at i teorien så er det utelukkende ett punkt som er i fokus. Alt (!) annet er ute av fokus. Definisjonen av "i fokus" forutsetter at bildet i sin helhet skrives ut i A4 på en teoretisk perfekt skriver og betraktes på 1 meters avstand. "I fokus" er definert som endringer så små at under disse forholdene kan de ikke sees med det blotte øye. Som Lånekassen engang skrev: Man kan klage på vedtaket men å klage på reglene fører ikke frem :-)

[TaSK]