Tankevekkende tekster - artikler, kronikker osv. det er verd å få med seg

[AJ]

Helt i tråd med hva jeg lanserte som ny-ord i nettopp ny-ord tråden... :

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 95-2223655

Og ja, Lersveen, hva blir det neste ...

[AJ]

Hentet fra en forumbrukers FB feed (vedk. får evt. stå fram selv om ønskelig), som det er verd å få med seg:

I køen forteller kassadamen til en eldre dame:
- Frue, du bør ta med dine egne handlenett, for disse plastposene er ikke miljøvennlige!
Den eldre damen beklaget og svarte:
– I min tid fantes det ingen slik grønn bølge.
- Det er problemet vårt i dag frue. Din generasjon bryr seg ikke nok om miljøet.
- Du har rett - svarte damen. Vår generasjon brydde seg ikke nok om miljøet. Vi hadde glassflasker til melk, kullsyreholdig drikke og øl som ble levert tilbake til butikken. Butikken tok dem med tilbake til fabrikken hvor de ble vasket og sterilisert før de brukte dem igjen og igjen. Vi brydde oss virkelig ikke om miljøet i vår tid. Til og med babybleiene ble vasket fordi det ikke var noen. Vi tørket dem selv, ikke i tørketrommelen. Disse bleiene tørket virkelig av vinden og solenergi.

I vår tid var vi virkelig ikke bekymret for miljøstatus. Før i våre dager hadde vi bare TV og radio hjemme, ikke TV for alle rom. Og TV-en var en 14 tommers skjerm, ikke på størrelse med en stadion, som når den bryter sammen, blir kastet, uvisst hvor. På kjøkkenet måtte vi gjøre alt med hendene fordi det ikke fantes elektriske apparater til å gjøre alt for oss. Da vi sendte noe skrøpelig i posten, brukte vi gamle aviser, ikke plastbobler og styrofoam kuler som tar 500 år å bryte ned.

Vi brukte ikke gassklippere til å klippe gresset i vår tid, de var mekaniske og vi brukte musklene våre for å få dem til å bevege seg. Treningene var gode og vi slapp å gå på trening for å holde oss i form.
Du har rett, vi var ikke bekymret for miljøet på vår tid. Vi drakk vann rett fra springen, ikke fra plastflasker og kopper som nå fyller havene.
Faktisk var det ingen grønn bølge i vår tid - da satte vi oss alle på trikken eller bussen, guttene brukte sykler eller gikk til skolen i stedet for å bruke foreldrene som 24 timers taxitjeneste.
Altså, er det ikke utrolig at nåværende generasjon snakker så mye om "miljøet", men gir seg ikke og tenker på å leve litt som i min tid!

Nå som du har lest denne svadaen, send den til dine venner som er over 50 år og til unge som har alt i hendene men bare forstår å kritisere de eldre!!!

[AJ]

Er den såkalte "smartteleonen" og SoMe vår tids verste "dop"?

En tekst verd å få med seg.
Må si jeg ble positivt overrasket å finne denne i Dagbladet... :

https://www.dagbladet.no/nyheter/sliten ... a/82512996

[kaLARSnikov]

- Jeg ser femteklassinger på vei til skolen som ser ut som 18-åringer på vei til fest. Med håndveske i hånda. Det er helt sykt, og det er skolen og samfunnets ledere som har tillat samfunnet å utvikle seg på denne måten.

Nei vet du hva, det er faktisk foreldrene som har tillatt dette. Den håndveska er ikke utlevert av skolen, den er kjøpt av en mamma eller pappa. Det samme gjelder alt av mobiltelefoner og nettbrett som de samme foreldrene selv står fritt til å bestemme sine egne barns bruk av.

Foreldre som ikke vil gjøre en dritt av jobben de historisk har hatt, samtidig som at foreldre (dog ikke nødvendigvis de samme, skal sies) lar det gå sport i å være "Karen" - for å bruke et moderne internettuttrykk - mot utdanningsvesenet dersom de våger å gjøre noe annet enn å plapre pensum fra kateteret.

Og hva skal staten gjøre da? Aldersgrense på sosiale medier? Jeg kan love dere at dersom det skjer så er de ubrukelige og tafatte foreldrene rundt omkring like fullt ubrukelige og tafatte, så da kommer de bare til å opprette kontoer til ungene slik at de kan fortsette å bruke alt av sosiale og usosiale medier akkurat som før. Og da vil andre foreldre som denne pappaen ha samme problem som nå at han enten må sette ned foten og opprettholde "forbudet" mot egne barn med den konsekvens at de blir sosiale utskudd på skolen, eller så må han gi etter og gjøre som de andre foreldrene hvorpå vi sitter i nøyaktig samme situasjon som akkurat nå.

En hel generasjon er tilsynelatende på vei ned i dass om man skal tro slike artikler, og gitt at det faktisk stemmer så er det ene og alene pga. de som har skapt og (ikke) oppdratt de.

/rant

(Men jeg har jo ikke barn så iflg. mange så har jeg uansett ikke noen stemme i denne debatten.)

[Jompa]

https://www.stratagem.no/forsvarets-kulturhandbok/

Interessant lesing.
Det er laget en handbok i kultur i Forsvaret som flg artikkelens forfatter hopper elegant over forsvarets viktigste oppgave, lære soldatene å drepe så effektivt som mulig og å overføre lengst mulig.
Det stemmer godt med min egen oppfatning av Forsvaret.
Trivsel, comfort og likestilling er viktigst når det skal rekrutteres.
Vi holder på å få en " jentehær" .

[AJ]

https://www.stratagem.no/forsvarets-kulturhandbok/

Interessant lesing.
Det er laget en handbok i kultur i Forsvaret som flg artikkelens forfatter hopper elegant over forsvarets viktigste oppgave, lære soldatene å drepe så effektivt som mulig og å overføre lengst mulig.
Det stemmer godt med min egen oppfatning av Forsvaret.
Trivsel, comfort og likestilling er viktigst når det skal rekrutteres.
Vi holder på å få en " jentehær" .

Enig.
Men tror jeg ville valgt et annet ord en "å drepe"... Det er jo strengt tatt ikke drap det handler om i krig.
Så i min bok vil et ord som uskadeliggjøring (av fienden) være bedre egnet, etter min mening.

Ellers ser vi mye av den samme utviklingen i samfunnets sivile maktapparat, nemlig politiet. Som av enkelte er blitt kalt hestehalepolitiet.
Omtrent alle toppledere i politiet, politimesterne, synes nå å være kvinner...

Hva var det salige Willy Haugli, handlekraftig politimester i Oslo i sin tid, sa da han ble konfrontert med hvorfor han brukte politihunder inne i lokalene til Stortorvets Gjæstegiveri i Oslo for å pågripe voldelige demonstranter?
Jo, det han sa var: Fordi vi ikke fikk kommet inn med politihestene
Andre tider dengangen...

Nå snakker kvinnelige politileder om "de sårbare" på inn og utpust når de konfronteres med den økende kriminaliteten...

[Jompa]

Enig.
Men tror jeg ville valgt et annet ord en "å drepe"... Det er jo strengt tatt ikke drap det handler om i krig.
Så i min bok vil et ord som uskadeliggjøring (av fienden) være bedre egnet, etter min mening.


Nøytralisere et objekt og andre ord og uttrykk er noe forsvaret bruker for å tåkelegge der opplæringen handler om.
Drap er drap om du gjør det av egen vilje eller etter ordre.
En god soldat " tar ut " flest mulig " fiendtlige objekter".
Han eller hun skal mao " nøytralisere " flest mulig av fiendens styrker.

Det første avsnittet er sitat av AJs svar.

[AJ]

Helt greit med ulike oppfatninger om dette.
Men for min del handler det om varsomhet med bruk av ord som drap og folkemord, for å nevne dét også, når det handler om krig og væpnede konflikter.

Ellers er det vel ikke slik i krig at man nødvendigvis ønsker å "ta ut" flest mulig soldater, men heller å uskadeliggjøre flest mulig stridsmidler med henblikk på å svekke stridskraften såpass mye at fienden overgir seg. Uten tap av liv.

[Jompa]

Om man "tar ut " en stridsvogn er resultatet for mannskapet inni vogna ganske opplagt og skyter man på en kolonne av lastebiler ønsker man slett ikke at de som sitter under presenning skal overleve og komme stormende mot egne stillinger.
En gang i fremtiden vil kanskje selvgående våpen som stridsvogner og droner kjempe mot hverandre styrt av kunstig intelligens.
I mellomtiden gjelder samme "regel " som den gang man stilte hærene opp på hver sin side av en elv eller et jorde og startet slaget med et trompetsignal, den parten som har flest overlevende soldater til slutt har vunnet.

Folkemord er vel ikke et ord mange liker.
Allikevel er det reelt nok at det skjer rundt omkring i verden.

[Gammelbokser]

SITAT AJ: "Men tror jeg ville valgt et annet ord en "å drepe"... Det er jo strengt tatt ikke drap det handler om i krig. Så i min bok vil et ord som uskadeliggjøring (av fienden) være bedre egnet, etter min mening. "

Nøytralisere et objekt og andre ord og uttrykk er noe forsvaret bruker for å tåkelegge der opplæringen handler om.
Drap er drap om du gjør det av egen vilje eller etter ordre.
En god soldat " tar ut " flest mulig " fiendtlige objekter".
Han eller hun skal mao " nøytralisere " flest mulig av fiendens styrker.

Litt enig med AJ her, siden jeg pleide å tro at det rent taktisk var mer effektivt å såre fiendtlige soldater, for å binde opp deres sanitets-tjeneste . . ?

Jfr analogien for noen produsenter av kjøretøyer; send de ut på markedet uten å ha testet ut påliteligheten; det er billigere for oss å la kunden gjøre den jobben . .

[AJ]

Her en god tekst og klar tale, som det er verd å ta med seg inn i en ny uke hvor helt sikkert kommer til å høre om (p)sykelighet og "sårbare grupper", som vi til stadighet tutes ørene fulle av i omtrent alle kanaler...

https://subjekt.no/2025/02/15/dagens-ti ... oss-verre/

Hva med å hente fram ord som sterk, stolthet, styrke, ståpåvilje og selvtillit?
Oppbyggelig positive ord som gir styrke bygger god motstandsdyktig karakter og ikke minst god mental helse.

[SveinHa]

Jeg har ofte lurt på hvordan strømselskapene kan leve av å selge strøm til meg til spotpris... Men det skyldes jo bare min egen manglende kunnskap om spotpris som en av en eller annen grunn aldri leser om i industrimedia...

https://steigan.no/2025/02/hvorfor-selg ... gen-strom/

[AJ]

Enkel og grei tekst jeg synes det kan være greit å få med seg.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 95-2294529

Selv er stor tilhenger av renest mulig råvarer og lager gjerne mye av maten jeg spiser fra bunnen av i tillegg til urter, sopp og bær jeg har sanket og plukket i nærområdet. Oppsøker for øvrig aldri steder hvor slikt dyrkes kommersielt.
Så bruker jeg disse tingene gjerne sammen med ultraprosesserte produkter som Toros gryteretter og sauser.
Og det er jeg trygg på er en god kombinasjon som tilfører kroppen mye som er sunt og næringsrikt.

En god dose mindre hysteri gir gjerne et bedre liv, også i matveien.

Gjelder selvfølgelig også når en under seg en saftig feit burger når man er på MC-tur .

[SveinHa]

Fra artikkelen:

Egentlig er det såre enkelt. Spis mest mulig rene råvarer, kjøtt og fisk, masse grønnsaker og en del frukt. Alle skjønner at du ikke skal hive i deg potetgull, hamburgere og pommes frites i tide og utide.

Helt greit dette men jeg føler meg ikke så sikker på norske kostholdsråd og ultraprosessert mat...

Akkurat tomatsuppe består vel av 99% naturlige råvarer og et ultraprosessert konserveringsmiddel og må derfor merkes "ultraprosessert"...

[Spiff]

Jeg har ofte lurt på hvordan strømselskapene kan leve av å selge strøm til meg til spotpris... Men det skyldes jo bare min egen manglende kunnskap om spotpris som en av en eller annen grunn aldri leser om i industrimedia...

https://steigan.no/2025/02/hvorfor-selg ... gen-strom/

Nå håpte jeg å finne noe nytt i "Røde Khmer Steigan"-artikkelen men ble veldig skuffet. Det står ikke et ord i den artikkelen som ikke allerede er skrevet opp og ned om i "industrimedia".

[SveinHa]

Nå håpte jeg å finne noe nytt i "Røde Khmer Steigan"-artikkelen men ble veldig skuffet. Det står ikke et ord i den artikkelen som ikke allerede er skrevet opp og ned om i "industrimedia".

Jaja... Alltid viktig å diskreditere kilden... men industrimedia har løyet så mye og så lenge at jeg bruker lite tid på de... Med slike holdninger generelt blant folket prøver jeg å unngå å linke til f.eks. den siden. Disse holdningene innsnevrer sinnet alt for mye.

En konkret sak jeg har forundret meg mye over var da cruiseskipet for noen år siden holdt på å gå på grunn ved Hustadvika så hadde NRK en helt grei sak på 10-15 minutt på morgenen som de kjørte på repeat HELE dagen. Situasjonen utviklet seg jo og det kunne jeg selv se på Marinetraffic uten at det ble nevnt på NRK. Da jeg fortalte en kompis at jeg fant mye mer informasjon om saken på Russia Today (rt.com) fikk jeg slengt i trynet at jeg var Putin-venn... Han om det, det er hans tap...

[greina]

Nå håpte jeg å finne noe nytt i "Røde Khmer Steigan"-artikkelen men ble veldig skuffet. Det står ikke et ord i den artikkelen som ikke allerede er skrevet opp og ned om i "industrimedia".

Jaja... Alltid viktig å diskreditere kilden... men industrimedia har løyet så mye og så lenge at jeg bruker lite tid på de... Med slike holdninger generelt blant folket prøver jeg å unngå å linke til f.eks. den siden. Disse holdningene innsnevrer sinnet alt for mye.

Det er bra å lese andre medier en "industrimedia", men det betyr ikke at andre medier nødvendigvis er mer etterrettelig. Steigan er en gammelkommunist som i mange år støttet grufulle regimer som bl.a. Pol Pot, og det i seg selv er en grunn til å lese han med svært kritiske øyne. Han kan selvfølgelig også finne et og annet korn ( som den blinde høna kan det), men at akkurat DEN kilden blir diskreditert skulle da også bare mangle. Alternative medier betyr ikke at de har rett, og de bør leses med et kritisk blikk (noe som også gjelder "industrimedia").

[Spiff]

Jaja... Alltid viktig å diskreditere kilden... men industrimedia har løyet så mye og så lenge at jeg bruker lite tid på de... Med slike holdninger generelt blant folket prøver jeg å unngå å linke til f.eks. den siden. Disse holdningene innsnevrer sinnet alt for mye.

En konkret sak jeg har forundret meg mye over var da cruiseskipet for noen år siden holdt på å gå på grunn ved Hustadvika så hadde NRK en helt grei sak på 10-15 minutt på morgenen som de kjørte på repeat HELE dagen. Situasjonen utviklet seg jo og det kunne jeg selv se på Marinetraffic uten at det ble nevnt på NRK. Da jeg fortalte en kompis at jeg fant mye mer informasjon om saken på Russia Today (rt.com) fikk jeg slengt i trynet at jeg var Putin-venn... Han om det, det er hans tap...

I og med at du poengterte at dette er noe «…en av en eller annen grunn aldri leser om i industrimedia...» så bygger du opp en forventning om at her står det noe andre ikke har opplyst om, som holdes skjult. Men det står ingenting som ikke allerede er omtalt i «industrimedia», og det sier jeg, som ikke abonnerer på en eneste tabloid-avis men kun leser gratisartikler.

At jeg diskrediterer kilden mener jeg er en sannhet med modifikasjoner. Det er jo «røde khmer Steigan» vi snakker om? Det er neppe en hemmelighet som ikke tåler dagens lys? Særlig hemmelig er det ikke heller, bare delvis glemt og forsøkt tiet i hjel. Jeg syntes det er på sin plass å gi evt. uinnvidde et hint om dette, slik at de kanskje blir interessert i selv å søke opp hvem kilden er. Slik jeg ser det er det noe av det viktigste man kan gjøre i dag. Er det noe du liker eller ikke liker, så sjekk. Hvem er kilden! Hva er motivet for artikkelen, eller nyhetsoppslaget. Ikke minst når det benyttes tall og statistikk.

Steigan har for øvrig like mye pressefrihet som alle andre her i landet, og selve artikkelen er jeg enig i. Var bare ikke noe nytt der.

Når det gjelder kritikk av NRK så er det vanskelig å ikke være enig. I mine øyne er de en sportskanal, ispedd «underholdning» der de samme d-kjendisene konkurrerer i forskjellig vås og opptrer i hverandres programmer. Journalister har de knapt lengre. Eneste samfunnsnytten de har i dag, er for eldre som ikke kjenner til noe annet. Den generasjonen er utdøende og det tror jeg NRK er også.

[AJ]

Jeg har ofte lurt på hvordan strømselskapene kan leve av å selge strøm til meg til spotpris... Men det skyldes jo bare min egen manglende kunnskap om spotpris som en av en eller annen grunn aldri leser om i industrimedia...

https://steigan.no/2025/02/hvorfor-selg ... gen-strom/

Nå håpte jeg å finne noe nytt i "Røde Khmer Steigan"-artikkelen men ble veldig skuffet. Det står ikke et ord i den artikkelen som ikke allerede er skrevet opp og ned om i "industrimedia".

Er vel ikke Pål Steigan, men Jan Christensen, som har skrevet denne "Hvorfor selge og kjøpe vår egen strøm?" kronikken...
Hvem nå enn han er

[AJ]

Denne må jeg si var veldig interessant. Ikke minst for de av oss som har pedagogikk som en del av utdannelsesCV'en.
Antakelig lurt å lese denne kronikken både to og kanskje tre ganger :

https://www.khrono.no/skippertak-den-ny ... ken/945506

[SveinHa]

Hvem er kilden!

Steigan er bare budbringeren men ble likevel den som fikk fokus... Derfor prøver jeg å unngå å linke dit men glemmer meg ut av og til. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har fått høre "den siden er kjent for..." når folk ikke vil utfordre sitt eget virkelighetsbilde...

[Jompa]

https://klimarealistene.com/klimanytt-3 ... alifornia/

Co2 er visst ikke ikke årsak til alle naturkatastrofer i verden allikevel?

[kaLARSnikov]

https://klimarealistene.com/klimanytt-3 ... alifornia/

Co2 er visst ikke ikke årsak til alle naturkatastrofer i verden allikevel?

Budskapet her er vel heller at CO2-utslipp i seg selv ikke starter skogbranner, men det burde de fleste forstå. CO2 i seg selv kan jo faktisk benyttes til brannslukking.

Virker som at grunnlaget her er forskning som mener at det var en 35% økning i sannsynlighet for forholdene som la til rette for brannene og at denne økningen skyltes utslipp. Da syns jeg det blir rart å argumentere mot ved å påpeke at vi trenger "forsiktighet, skjøtsel av vegetasjon og brannvern".

Kan for øvrig si meg enig i at media fremstiller mye på dårlige måter for tiden, men det er nok det uunngåelige resultatet av pengedrevet drift.

[SveinHa]

Co2 er visst ikke ikke årsak til alle naturkatastrofer i verden allikevel?

Nei, det er helt sikkert og om en ser historisk på det, altså f.eks. 50.000 år tilbake, så viser jo mange perioder med BETYDELIG større oppvarming og nedkjøling enn det vi ser nå at når temperaturen øker så øker også CO2 nivået ganske parallelt med temperaturen mens når temperaturen synker så henger CO2 nivået laaaaaangt etter og dermed kan ikke CO2 være noen klimaDRIVER!

Akkurat denne saken hadde jeg en lang diskusjon med en atmosfæreforsker om for en tid siden og det endte opp med ha han, etter betydelig press fra meg, innrømte at tidligere var det slik jeg sa (CO2 er en konsekvens av temperatur, ikke årsak) men nå er det omvendt! Så mye for forskerens forståelse av naturlover...

Virker som at grunnlaget her er forskning som mener at det var en 35% økning i sannsynlighet for forholdene som la til rette for brannene og at denne økningen skyltes utslipp. Da syns jeg det blir rart å argumentere mot ved å påpeke at vi trenger "forsiktighet, skjøtsel av vegetasjon og brannvern".

Viktigste årsak til de heftige skogbrannene i Australia er at miljø/naturvernorganisasjoner nekter bønder/skogbrukere å kontrollert brenne ned underveksten "for det ryker jo og det er forurensing". Når der da blir en skogbrann, og dert skjer jo uansett i ny og ne, så blir brannene mye mer alvorlige for det er i underveksten det virkelig brenner, ikke i trærne. Mange trær overlever en skogbrann om den ikke er så alt for heftig...

Vi har vært nede i er CO2 nivå som er nær grenseverdien for eksistens på denne planeten men er heldigvis på vei oppover igjen!

...og så er solen i disse dager... eller dager, det er vel snakk om et år eller tre... i ferd med å gjennomføre et polsprang, at nord og sydpolen skifter plass, og det betyr at solen nå er på sitt mest aktive og at aktiviteten vil avta. Solen har disse ca 11 år lange syklusene og når vi vet så er det lett å se at temperaturen vil begynne å falle etterhvert og da får jo ''klimaforskere'' og politikere rett i at de har reddet klimaet med sine hodeløse milliardprosjekt...

[AJ]

Denne synes jeg er ganske så fornøyelig og samtidig rett så tankevekkende:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/ ... 95-2385636

Kan vel si såpass at jeg kjenner meg igjen i mye som skrives her...