Mitas E-10 erfaringer?

[raster]

Har Mitas e-10 foran og opplever at retningsstabiliteten er noe dårligere, må jobbe litt for å holde sporet, har ikke opplevd dette på andre dekk. Er andre 40-60 dekk også sånn?

[mekkern]

Har man "lange tynne" gummiknaster så blir det litt mer "svømme"følelse enn mer tett krafigere knaster/helt mønster ja..Men noe spesielt mer enn andre i samme segment bør det ikke være.

[AJ]

Har ingen erfaring med andre Mitasdekk enn Terra Force-R, som jeg har vært storfornøyd bruker av i flere år på KTM 1290 SA.

Men nå vurderer en annen og mer grusvennlig variant og har sett meg ut E-07, som den mest aktuelle kandidaten og som jeg tror fint vil dekke mitt kjøremønster.
Og da jeg kikket på MItasoversikten nå nettopp så jeg at det finnes en E-09 variant med kortere og kvadratiske knaster en de "lange tynne som mekkern påpekte når det gjelder E-10.
Så kanskje mer i all hovedsak kvadratiske knaster, som E-09, har de egenskapene du er etter etter @raster ?

Infoside om E-09:
https://www.mitas-moto.com/en/products/ ... -09-enduro

[raster]

Har samtidig fått byttet lagre i forhjul,krone og gaffelforinger. Kan det lage ubalanse i styringen også?

[mekkern]

På XL600R`n har jeg Michelin Tracker forran og Mitas C02 Stone king bak og bakdekket har 25mm høye knaster og det føles som man har punktert ved kjøring på asfalten.

IMG_5269.JPG

IMG_5268.JPG

-men etter 50/60 mil så har det blitt litt flatere på midten og ikke fullt så vinglete.
Heidenau k60 scout var som vanlige veidekk å kjøre på.

IMG_5267.JPG

[ErikW]

Har Mitas e-10 foran og opplever at retningsstabiliteten er noe dårligere, må jobbe litt for å holde sporet, har ikke opplevd dette på andre dekk. Er andre 40-60 dekk også sånn?

Hva kjørte du på føre dette valget?

[raster]

Hadde Mitas e-07 før. Det var som å kjøre på skinner iforhold, helt avslappet. Nå må jeg følge med hele tiden, sykkern går i langsom sikksakk..

[Bjerknez]

Bare for å si det med en gang. Jeg har så og si null erfaring med dekkene det snakkes om her og gruskjøringen min tror jeg er så beskjeden at det ikke engang trengs å nevnes.

Men jeg tenker litt sånn at man trolig må svelge noen kameler uansett hva man velger. Men får ikke dekk som er best for alt. Noen dekk er best på stein og pukk, mens andre dekk er best på sand mens noen andre igjen er best i leire etc.

Slike dekk er slik jeg annser det samtidig lite egnet på stikk motsatt underlag. Som asfalt feks. Vil man ha dekk som er best uansett underlag så mener jeg man bør bytte dekk ut fra hvilket underlag man skal kjøre på.

Mitas E10 ser jo ut til å ha et ganske grovt mønster og det kan jeg ikke se for meg kan være spesielt behagelig å kjlre med på asfalt. Man kan velge noe midt i mellom som funker greit bpde på asfalt og grus, og kanskje i sand, men man må svelge noen kameler her tror jeg.

Så at dekkene føles som om dem "svømmer" når du kjlrer på asfalt i forhold til mer egnede dekk på samme underlag synes jeg ikke er rart i det hele tatt. Men mindre gummi mot asfalten så blir vel grepet dårligere også? Eller blir grepet kompensert med de myke knottene som suger seg bedre fast?

[raster]

For ikke å etterlate negativt inntrykk av Mitas e-10 vil jeg bare si at de nå etter innkjøring er blitt mye bedre og gode å kjøre med.Men fortsatt ingen tvil om at det er mest offroad innrettet. Velger Mitas mye på grunn av slitestyrke, har ofte kjørt 12-15K km før dekkskift.