Da blir neste sykkel en BMW S 1000 XR 2015, så hever jeg meg over det fleste her inne :-)åBjerknez skrev:Kamelon?L-NA skrev: Hvilken personlighet får jeg da? Bare lurte...
Hvorfor så lite om Harley Davidson?
- L-NA
- Innlegg: 813
- Registrert: 02 okt 2012, 01:12
- Motorsykkelen din: Moto Guzzi 1200 Stelvio NTX -2014
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
-
- Innlegg: 6860
- Registrert: 31 aug 2010, 00:17
- Motorsykkelen din: KTM 1290 Super Adventure
- Sted: Bergen
- Kontakt:
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Klokt valg.... Vurderer denne sykkelen sterkt selv... Hvis ikke Ducati fristelsen blir for stor
Note 4
Note 4
- jhn
- Innlegg: 3791
- Registrert: 11 mai 2009, 03:53
- Motorsykkelen din: Suzuki DL 1000 V Str
- Sted: Nordkapp
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Den siste setningen min skulle kanskje hatt en guling til slutt ... det var en fleip ... nesten.JohnnyTh skrev:Stort sett alltid hyggelige folk som kjører sykkel. Eneste må være de på ADV sykler, har opplevd at de ikke er så interesert i å sosialesere seg med oss på plastraketter.SuperMorten skrev:Jeg har det motsatte inntrykk. Når man er på tur og stopper, blir det alltid litt hyggelig snakk med han på HDn. Han på R-sykkelen litt lengre bort ser ikke på andre enn seg selv, og snakker ikke med noen. (Min erfaring fra et par-tre turer med Bastøy-ferja i sommer)jhn skrev: HD-eiere skiller seg ikke nevneverdig ut, hverken positivt eller negativt.
Kanskje bortsett fra at de fremstår som litt ekstra hårsåre i slike diskusjoner.
Når jeg prater med folk ute i den virkelige verden merker jeg ingen forskjell på hyggelighetsgraden hos de forskjellige, men i diskusjoner som dette, virker mange av de litt hårsåre.
De må gjerne bevise at det er det motsatte som er tilfelle.
- L-NA
- Innlegg: 813
- Registrert: 02 okt 2012, 01:12
- Motorsykkelen din: Moto Guzzi 1200 Stelvio NTX -2014
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Mange lange timer på havet, og god tid til å sitte å se på FINN og "sikkle" på nye sykler, så går pendelen mellom hjerte og hjerne - hva valg av sykkel angår. Og selv om BMW igjennom GS`n har vert fullstendig uaktuelt, så frister denne BMW saken mer en jeg vil innrømme. Men når jeg drar inn i vurderingen momenter som "fakta" hva mine behov, bruk og eget design angår, så går det vel heller i retning av den sykkelen jeg allerede har, men noe litt nyere..... :-)LordShaft skrev:Klokt valg.... Vurderer denne sykkelen sterkt selv... Hvis ikke Ducati fristelsen blir for stor
Note 4
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Nå er det du som ikke har fulgt med i utviklingensimpson skrev:Hvorfor blander du inn slagstall?SuperMorten skrev:Her snakker vi fordommer som fordummer.simpson skrev:Harley som sykkel er ikke mye å skryte av.
De selger kun pga middelaldrende mannfolk som trådstarter selv sier, drømmer om 50-60 tallet, føler friheten osv.
Teknisk er de håpløst gammeldagse, latterlig dårlig effektive motorer, kjøreegenskaper som er i en klasse for seg selv..
Har ikke statistikken foran meg, men syns å huske noe om at HD ligger på topp 3 når det gjelder ny-salg. At den ikke passer deg er mye mulig, men veldig mange HD-vil ikke tilbake til hva de nå enn hadde tidligere...
Ikke kom å fortell at HD selger bra fordi det er sykkel av ypperste kvalitet, spekket med moderne nyvinninger og skikkelig frampå med ytvikling?
Det HD lager i dag, gjore japsene på 60-70 tallet.
Det finnes ikke noe mere "Harry" enn vokse folk på en HD som bråker noe hinsides, og ikke en gang drar skinnet av pølsa :-)å :-)å :-)å
- Jompa
- Moderator
- Innlegg: 7012
- Registrert: 08 jan 2011, 14:52
- Motorsykkelen din: Triumph Sprint GT 1050
- Sted: Alta
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Da jeg var ung, for ca tredve år siden, kalte vi HDer for hasjmopeder.
Og det er et faktum at de få som kjørte HD lokalt røkte sterkere saker enn Petterøes nr 3.
De var en ytterst spesiell gruppe, og ganske få. Nærmest 1 %ere, som dyrket biker-stilen, hadde egne klubber og holdt seg unna oss som kjørte japse.
Og vi holdt oss unna dem. I hvertfall offisiellt. Traff man en av dem på tomannshånd kunne de vise seg å være trivelige typer bakom imaget.
En eller annen gang på 80 -tallet fant Wiilie G og etpar andre genier ut at om HD skulle overleve måtte de tenke nytt.
Enten lage sykler som matchet konkurrentene eller sørge for at flere ville ha HDen som den var.
Løsningen ble og selge biker-imaget til "vanlige" folk, og de lyktes 100 %.
Hvor mange millioner $ de brukte på markedsføringa aner jeg ikke, men de gjorde utvilsomt en kjempejobb når folk som ellers går i dress, eller kjeledress for den saks skyld, gjør sitt beste for å se ut som en kloning av Sonny Barker straks de setter seg på sykkelen.
Og så klager de over fordommer !?
Kunne godt tenkt meg en HD selv, har vel sagt det mange ganger ?
Ikke for imaget sin del, det måtte i såfall bli "biker-light" men for at jeg liker sykkelen for det den er,
tung, stor, gammeldags.
Frihetsargumentet holder ikke som grunn til å kjøre HD.
Man kan da føle seg minst like fri på alle slags typer sykkel, fri til en avstikker i terrenget med ADV, fri når man hyler forbi fartsgrensa på en plastrakkett.
Jeg kan enda kjenne frihetsfølelsen fra da jeg fikk moped, komme meg "langt" avsted på noenlunde kort tid uten at det kosta en kalori.
Og det er et faktum at de få som kjørte HD lokalt røkte sterkere saker enn Petterøes nr 3.
De var en ytterst spesiell gruppe, og ganske få. Nærmest 1 %ere, som dyrket biker-stilen, hadde egne klubber og holdt seg unna oss som kjørte japse.
Og vi holdt oss unna dem. I hvertfall offisiellt. Traff man en av dem på tomannshånd kunne de vise seg å være trivelige typer bakom imaget.
En eller annen gang på 80 -tallet fant Wiilie G og etpar andre genier ut at om HD skulle overleve måtte de tenke nytt.
Enten lage sykler som matchet konkurrentene eller sørge for at flere ville ha HDen som den var.
Løsningen ble og selge biker-imaget til "vanlige" folk, og de lyktes 100 %.
Hvor mange millioner $ de brukte på markedsføringa aner jeg ikke, men de gjorde utvilsomt en kjempejobb når folk som ellers går i dress, eller kjeledress for den saks skyld, gjør sitt beste for å se ut som en kloning av Sonny Barker straks de setter seg på sykkelen.
Og så klager de over fordommer !?
Kunne godt tenkt meg en HD selv, har vel sagt det mange ganger ?
Ikke for imaget sin del, det måtte i såfall bli "biker-light" men for at jeg liker sykkelen for det den er,
tung, stor, gammeldags.
Frihetsargumentet holder ikke som grunn til å kjøre HD.
Man kan da føle seg minst like fri på alle slags typer sykkel, fri til en avstikker i terrenget med ADV, fri når man hyler forbi fartsgrensa på en plastrakkett.
Jeg kan enda kjenne frihetsfølelsen fra da jeg fikk moped, komme meg "langt" avsted på noenlunde kort tid uten at det kosta en kalori.
De svake øyeblikkene er de beste øyeblikkene.
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Frihetsfølelse? Er vel like fri om en har mc eller ikke?
- Jompa
- Moderator
- Innlegg: 7012
- Registrert: 08 jan 2011, 14:52
- Motorsykkelen din: Triumph Sprint GT 1050
- Sted: Alta
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Jo, og har du ikke sykkel kan du føle deg fri for sykkel.KawaJens skrev:Frihetsfølelse? Er vel like fri om en har mc eller ikke?
Om det er en god følelse eller ikke vet ikke jeg.
De svake øyeblikkene er de beste øyeblikkene.
- jhn
- Innlegg: 3791
- Registrert: 11 mai 2009, 03:53
- Motorsykkelen din: Suzuki DL 1000 V Str
- Sted: Nordkapp
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Hehehe, jeg var på noen treff på Kvenvik i yngre dager, så jeg husker de gutta der ganske godt.Jompa skrev:Da jeg var ung, for ca tredve år siden, kalte vi HDer for hasjmopeder.
Og det er et faktum at de få som kjørte HD lokalt røkte sterkere saker enn Petterøes nr 3.
De var en ytterst spesiell gruppe, og ganske få. Nærmest 1 %ere, som dyrket biker-stilen, hadde egne klubber og holdt seg unna oss som kjørte japse.
Og vi holdt oss unna dem. I hvertfall offisiellt. Traff man en av dem på tomannshånd kunne de vise seg å være trivelige typer bakom imaget.
Noen snakket tidligere i tråden om "å være sosial" ... det er ikke det første som slår meg når jeg tenker på den gjengen.
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Der traff du spikeren på hode.Jompa skrev: Enten lage sykler som matchet konkurrentene eller sørge for at flere ville ha HDen som den var.
Løsningen ble og selge biker-imaget til "vanlige" folk, og de lyktes 100 %.
Hvor mange millioner $ de brukte på markedsføringa aner jeg ikke, men de gjorde utvilsomt en kjempejobb når folk som ellers går i dress, eller kjeledress for den saks skyld, gjør sitt beste for å se ut som en kloning av Sonny Barker straks de setter seg på sykkelen.
Og så klager de over fordommer !?
Kunne godt tenkt meg en HD selv, har vel sagt det mange ganger ?
Ikke for imaget sin del, det måtte i såfall bli "biker-light" men for at jeg liker sykkelen for det den er,
tung, stor, gammeldags.
HD som sykkel er ikke mye å skryte av, men de overlever på image.
Synes det er overaskende at ikke folk innser dette.
HD sier jo også dette selv og det ser du på salget av HD effekter.
Tipper de tjener mer på salg av klær, lommebøker, støvler, dritepapir osv med HD logo enn det de tjener på syklene sine.
- SuperMorten
- Innlegg: 5292
- Registrert: 03 mar 2012, 04:23
- Motorsykkelen din: 2005 BMW R 1200 RT
- Sted: Åsgårdstrand
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Har lyst til å ta livet av den biker-image myten.
For en som meg, som ikke har hastverk (trenger ikke R sykkel), driter i utseende (jepp, kjører med refleksvest) og er stort sett ute etter å kose meg, og det viktigste av alt er komfort, så er HD like aktuelt som en ny BMW eller noe annet. Og jeg kommer neppe til å tatovere logoen på ett eller annet unevnelig sted av den grunn.
For en som meg, som ikke har hastverk (trenger ikke R sykkel), driter i utseende (jepp, kjører med refleksvest) og er stort sett ute etter å kose meg, og det viktigste av alt er komfort, så er HD like aktuelt som en ny BMW eller noe annet. Og jeg kommer neppe til å tatovere logoen på ett eller annet unevnelig sted av den grunn.
[album]3061[/album] [album]3503[/album][album]4642[/album]
Never Ride Faster Than Your Angel Can Fly
Kjørelengde 2012 - 8500 km
Kjørelengde 2013 - 21449 km
Kjørelengde pr 20.6.2014 - 7259 km
Never Ride Faster Than Your Angel Can Fly
Kjørelengde 2012 - 8500 km
Kjørelengde 2013 - 21449 km
Kjørelengde pr 20.6.2014 - 7259 km
- Bjerknez
- Innlegg: 23358
- Registrert: 06 aug 2013, 00:59
- Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
- Sted: Fredrikstad
- Kontakt:
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Siden jeg har hatt både cruiser og litt mer leken sykkel de to første årene med MC lappen i lomma så skjønner jeg godt dem som velger en cruiser (Harley eller ikke). De som kjører cruiser tror jeg trives med det bryr seg svært lite om tipp topp kjøreegenskaper samt aktiv kjøring over tid. De som kjører cruiser er "på tur" og nyter den buldrende lyden av sykkelen selv om ikke den heftige lyden ikke alltid står i stil til effekten man får. Man har som regel god plass til bagasje, selv om kjærringa slenger seg med etc. Med en ryggstøtte så sitter man som en konge på en slik cruiser. Det kan godt hende jeg kommer til å konvertere tilbake til en cruiser igjen ved en senere annledning av den grunn.
MEN... jeg ser også at jeg er nødt til å dele meningene til de som er litt i mot slike type sykler (Harley eller ikke), for det er jo ikke akkurat kjøreegenskaper som står i fremsete her. På en cruiser skal man sitte godt og det har jeg for meg er hovedgreia med å kjøre en cruiser. Dem er tunge, store og man føler nesten som om man går fra traktor til formel 1 bil når man flytter seg fra en slik til en litt mer gatesykkel. Jeg føler meg langt tryggere på sykkelen jeg har i dag enn jeg gjorde på cruiseren og hovedgrunnen til dette er at jeg føler jeg mestrer Street'en langt bedre da den er mye mindre og lettere. Jeg pendlet på jobb hver dag i sommer med Cruiseren og det var rett og slett veldig slitsomt. Cruiseren ga meg mye glede, men det var en sykkel jeg vokste fort i fra
Jeg kunne like godt valgt en Harley, men hovedgrunnen til at jeg ikke ville ha Harley var rett og slett fordi jeg bare synes det er harry. En V-Rod kunne jeg nok kanskje hatt (hvis den ikke kostet så mye) men skal jeg ha en vanlig cruiser så blir det nok en japse.
MEN... jeg ser også at jeg er nødt til å dele meningene til de som er litt i mot slike type sykler (Harley eller ikke), for det er jo ikke akkurat kjøreegenskaper som står i fremsete her. På en cruiser skal man sitte godt og det har jeg for meg er hovedgreia med å kjøre en cruiser. Dem er tunge, store og man føler nesten som om man går fra traktor til formel 1 bil når man flytter seg fra en slik til en litt mer gatesykkel. Jeg føler meg langt tryggere på sykkelen jeg har i dag enn jeg gjorde på cruiseren og hovedgrunnen til dette er at jeg føler jeg mestrer Street'en langt bedre da den er mye mindre og lettere. Jeg pendlet på jobb hver dag i sommer med Cruiseren og det var rett og slett veldig slitsomt. Cruiseren ga meg mye glede, men det var en sykkel jeg vokste fort i fra
Jeg kunne like godt valgt en Harley, men hovedgrunnen til at jeg ikke ville ha Harley var rett og slett fordi jeg bare synes det er harry. En V-Rod kunne jeg nok kanskje hatt (hvis den ikke kostet så mye) men skal jeg ha en vanlig cruiser så blir det nok en japse.
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Jeg opplevde ikke Sportsteren som spesielt behagelig. Riktig nok hadde man en forholdsvis behagelig sittestilling, men jeg likte den bakover lente stillingen. Den la litt for mye press på halebeinet. Armene var alt for høyt oppe og det viket som det ville blitt slitsomt i lengden. Mulighetene for å forandre stiling var og veldig begrenset. Jeg kunne heller ikke stå å kjøre. Da blir en cruiser uaktuell for meg.
Bikers do it all the time, why dont humans. -Jerremy Clarkson, Top Gear.
- Bjerknez
- Innlegg: 23358
- Registrert: 06 aug 2013, 00:59
- Motorsykkelen din: Triumph Rocket III GT
- Sted: Fredrikstad
- Kontakt:
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
Jeg har ikke kjørt Sportster selv, men dette går vel i mitt hode under "miniatyr cruiser" og stiller ikke i samme kategori som en "ekte" cruiser som er langt større. Men for all del, vi er forskjellige og ingen cruisere er jo like.JohnnyTh skrev:Jeg opplevde ikke Sportsteren som spesielt behagelig. Riktig nok hadde man en forholdsvis behagelig sittestilling, men jeg likte den bakover lente stillingen. Den la litt for mye press på halebeinet. Armene var alt for høyt oppe og det viket som det ville blitt slitsomt i lengden. Mulighetene for å forandre stiling var og veldig begrenset. Jeg kunne heller ikke stå å kjøre. Da blir en cruiser uaktuell for meg.
Det kommer vel litt ann på hva man er vant til. Det var veldig uvent for meg å gå fra cruiseren jeg hadde til sykkelen jeg har i dag, og det krevde noen mil før jeg var bekvem, men når jeg først ble bekvem med sykkelen så var det noe annet. Cruiseren var min første sykkel, og siden jeg ikke hadde noe sammenligningsgrunnlag så var det nok lettere for meg å like denne med tanke på kjørestilling.
Men skulle jeg gått tilbake til en cruiser etter flere år på en såkalt streetsykkel så hadde jeg nok klødd meg bra i hodet. Da hadde jeg nok fått den samme følelsen som du fikk muligens.
Re: Hvorfor så lite om Harley Davidson?
https://www.youtube.com/watch?v=jXsoAdh5P5g" onclick="window.open(this.href);return false;
[video]https://www.youtube.com/watch?v=jXsoAdh5P5g[/video]
[video]https://www.youtube.com/watch?v=jXsoAdh5P5g[/video]
"Do the right thing"