Hva er drivstoff/bensinforbruket på din MC?

[SilverSmurfer]

Jeg kan uten problemer få ned gjennomsnittsforbruket mitt ved å "moderere" gassing , bremsing, +++. Det vet jeg jo. MEN da vil jo en del av gleden med mc-kjøring forsvinne, for litt heftig akselerasjon er jo alfa omega med MC-opplevelsen

Heftig akselerasjon er ikke noe problem i seg selv, det skal slik jeg forstå det hjelpe med å få ned bensinforbruket. Raskt opp i fart for så å kjøre i høyest mulig gir.

Økt bensinforbruk får du først hvis akselerasjonen fører til at du må bremse mer ved neste sving, eller hvis du holder gassen lenge inn mot svingen for så å bruke bremsene for å redusere farten. Med andre ord når du kaster bort energi.

[Jompa]

Hvis du dobler akselerasjonen må du bruke 4 ganger mer energi på å oppnå samme hastighet.

[Snekker.edvin]

Jeg kan uten problemer få ned gjennomsnittsforbruket mitt ved å "moderere" gassing , bremsing, +++. Det vet jeg jo. MEN da vil jo en del av gleden med mc-kjøring forsvinne, for litt heftig akselerasjon er jo alfa omega med MC-opplevelsen

min Yamaha TDM har snitt forbruk på 6,5 per 100. Jeg kjører ikke til å spare

[biker7]

Heftig akselerasjon er ikke noe problem i seg selv, det skal slik jeg forstå det hjelpe med å få ned bensinforbruket. Raskt opp i fart for så å kjøre i høyest mulig gir.

Må i så tilfelle være en slags teori (eller evt. på scooter da ) , men det stemmer ihvertfall IKKE i praksis ! :)

[SilverSmurfer]

Heftig akselerasjon er ikke noe problem i seg selv, det skal slik jeg forstå det hjelpe med å få ned bensinforbruket. Raskt opp i fart for så å kjøre i høyest mulig gir.

Må i så tilfelle være en slags teori (eller evt. på scooter da ) , men det stemmer ihvertfall IKKE i praksis ! :)

Svaret var basert på en "hypermiling" teknikk kalt pulse and glide, som baserer seg på når motorer går mest effektivt (som er når de kjøres hardt). Det er da du har det beste forholdet mellom hvor mye bensin motoren får og hvor mye kraft den gir. Det er en teknikk enkelte bruker for å redusere bensinforbruket sitt i vesentlig grad.

Pulse and glide (PnG) is a driving strategy that controls vehicles in a more fuel-efficient way than driving at a constant speed does. It can be applied by the driver or, which is more likely, by an automated system with autonomy level one or higher. During the pulse phase, the vehicle is accelerated to operate the combustion engine and transmission at higher efficiency. During the following glide phase, the vehicle decelerates and the engine is decoupled from the drive train. The optimal pulse and glide strategy - as addressed in previous studies - implies high acceleration values and abrupt transitions between pulse and glide, which both degrade the ride comfort.

https://ieeexplore.ieee.org/document/9093209

Men jeg skal ikke påstå at svaret mitt er helt iktig, men slik jeg forstår det så er den mest effektve teknikken for å spare drivstoff å gi bånn gass for så å slippe gassen helt mens kjøretøyet går sakte ned igjen i fart, For så å i bånn gass igjen.

[iris]

...

Men jeg skal ikke påstå at svaret mitt er helt iktig, men slik jeg forstår det så er den mest effektve teknikken for å spare drivstoff å gi bånn gass for så å slippe gassen helt mens kjøretøyet går sakte ned igjen i fart, For så å i bånn gass igjen.

Man har mest økonomisk forbruk når man spesifisk
A. Kjører med gassen helt åpen og
B. Motoren har rundt 2500rpm (litt avhengig av motor, baseline for 2500rpm er litt større kubikk enn 50-150cc som jeg siterer nedenfor)

Siden man gjerne ikke kan gjøre dette helt effektivt, fordi man burde da også kjøre i maks gir (problemer med loven her), funker pulse and glide bedre i praksis. Man ser ofte disse her bildene på mange forskjellige studier (dette er veldig forenklet, da, men skal funke)

fuel-efficiency-constant-speed-graph.jpg

Generell, litt gamlere studie

Brake-Specific-Fuel-Consumption-comparison-between-PFI-and-GDI-system.png

Leste feil - denne sammenligner EFI metoder for 50-150cc.Lenke

Ett problem oppstår med carb (om man ikke har en elektronisk cut off valve), fordi det sendes jo bensin inn selv om du sitter på idle!

Det blir raskt mer effektivt å gå opp i litt høyere rpm og fart, dra inn clutch, skru av motoren, og coaste til en lav fart, for å deretter gjenta prosessen.

Med elektronisk innsprøyting er det så enkelt som du beskriver det, så lenge man følger BSFC chart for din egen MC (eller en med litt lik motor), og prøver å få en gjennomsnittlig rpm rundt den mest effektive.

Forresten, så kommer Ryan to the rescue. https://youtu.be/IFANWojM8LU

[SilverSmurfer]

Med elektronisk innsprøyting er det så enkelt som du beskriver det, så lenge man følger BSFC chart for din egen MC (eller en med litt lik motor), og prøver å få en gjennomsnittlig rpm rundt den mest effektive.

Ja, jeg snakker selvfølgelig om EFI her.

[iris]

Med elektronisk innsprøyting er det så enkelt som du beskriver det, så lenge man følger BSFC chart for din egen MC (eller en med litt lik motor), og prøver å få en gjennomsnittlig rpm rundt den mest effektive.

Ja, jeg snakker selvfølgelig om EFI her.

Jada, men man må jo diskutere begge

[SilverSmurfer]

Med elektronisk innsprøyting er det så enkelt som du beskriver det, så lenge man følger BSFC chart for din egen MC (eller en med litt lik motor), og prøver å få en gjennomsnittlig rpm rundt den mest effektive.

Ja, jeg snakker selvfølgelig om EFI her.

Jada, men man må jo diskutere begge

Kanskje, kanskje ikke, jeg må innrømme at jeg faktisk aldri har kjørt et kjøretøy med forgasser i hele mitt liv. (Utenom en gressklipper for mange år siden) Og jeg tror faktisk ikke at jeg noen sinne kommer til å gjøre det heller.

Så slik som jeg ser det så er forgassere såpass utdatert teknologi at man per dags dato stort sett finner dem i veterankjøretøy. Da tenker jeg ikke så mye på dem. :)

[mekkern]

Nå er vel egentlig alt av forbrenningsmotor utdatert.

Men noe mer smooth drift enn forgassere uten fuelcut er det ikke lett å få.

[SilverSmurfer]

Nå er vel egentlig alt av forbrenningsmotor utdatert.

Men noe mer smooth drift enn forgassere uten fuelcut er det ikke lett å få.

Kan godt hende, men det eneste forgasserkjøretøyet jeg noen sinne kunne ha kjøpt ville vert om jeg fikk tak i en strøken CT90. :) Noe jeg tviler sterkt på at skjer...

Eventuelt så hadde en CT125 vert helt rått, men det virker ikke som om Honda har tenkt til å introdusere denne til Europa med det første.

[dypen]

Tok en fysisk måling i går kveld til Gjøvik med fire oppstart og tanking i dag tidlig, forbruk 0,47 men leste til tider forbruk ned til 0,42 i displayet. Da stemmer det bedre med AJ sine målinger

[Bjerknez]

Tok en fysisk måling i går kveld til Gjøvik med fire oppstart og tanking i dag tidlig, forbruk 0,47 men leste til tider forbruk ned til 0,42 i displayet. Da stemmer det bedre med AJ sine målinger

Ja, jeg tror nok det som vises i displayet bør tas med en klype salt rundt om. Men en grei indikasjon er det jo.

Det får meg til å tenke på hva Rocket'en EGENTLIG bruker når den viser opp mot 0.8 på displayet....

[SilverSmurfer]

Det får meg til å tenke på hva Rocket'en EGENTLIG bruker når den viser opp mot 0.8 på displayet....

Det spørs jo litt på hvordan du kjører med Triumph sier at den skal klare 0.57, mens testere har kommet frem til at det går ca 0.64 på mila. Men du får den jo høyere hvis du feks bare ligger i 3 gir hele tiden eller er mye opp og ned i fart.

[Bjerknez]

Det får meg til å tenke på hva Rocket'en EGENTLIG bruker når den viser opp mot 0.8 på displayet....

Det spørs jo litt på hvordan du kjører med Triumph sier at den skal klare 0.57, mens testere har kommet frem til at det går ca 0.64 på mila. Men du får den jo høyere hvis du feks bare ligger i 3 gir hele tiden eller er mye opp og ned i fart.

Jada, jeg sparer jo ikke akkurat på drivstoffet. Blir spennende og se på sommerturen hva den bruker på langkjøring.