Holdninger på motorsykler, stor vs liten, osv. ...

[FreewheelBurning]

Er jo ikke mer vedlikehold med automatisk kjedesmører, lite søl også om den er greit stilt inn på dryppfrekvensen.

Belte og kardang krever også vedlikehold, belter må byttes på en viss km intervall, kardang er det vel også en viss serviceintervall på?

Belte og kardang vedlikehold gjøres på service
Så når man har stilt inn dryppfrekvensen så er det absolutt null vedlikehold med smøring av kjede? Ingen rens eller påfyll? Hva med søl, mer jobb å vaske sykkelen?

[Rune75]

Noen tanker om hjulstørrelse: Mindre hjul gir høyere rotasjonshastighet og derav mer slitasje på hjullager. Tilsvarende også mer dekkslitasje. I tillegg gir de mindre "contact patch", altså kontaktflate med underlaget. De gir også dårligere komfort ved passering av ujevnheter i veibanen. Hva er egentlig fordelen med mindre hjul? Jeg vet ikke.

Svinger lettere. Ja det er gode poeng som du sier og kan ikke benektes. Samtidig kjører jeg 15-20k på mine 13/14" hjul, så det er utvilsomt andre faktorer som spiller mye mer inn på slitasje. Komfor og grep er også unektelig argumenter du kommer med, samtidig kjøres det rundt på små hjul uten problem, så det blir jo neppe avgjørende for hverken grep, komfor eller slitasje?

Har ikke xmaxen din 15" forran og 14" bak?

[FreewheelBurning]

Jo, jeg husket feil Har og hørt fra erfarne vespa entusiaster at 12" hjul er helt stabilt også.

Det siste jeg ville bruke tid på ved vurdering av ny/brukt sykkel er drivlinja. Det er sykkelen det handler om ikke hva som driver den framover .

Det er et balansert svart, så jeg lar den ligge (selv om jeg fortsatt er skeptisk). Er mer interessert i å høre om dette med "kubikksyken", og hjulstørrelse.

[Juicebox]

Det som er med internettet er at det er lett å finne det man vil finne, det er samtidig lett å unngå det man ikke vil finne. Det du sier om at utenlandske sider nevner de vil unngå store raske sykler for å beholde lappen and what not, av nysgjerrighet, er dette sider for scootere eller spesifikt et nisjeforum?

Jeg skjønner hvorfor folk vil gå tilbake til 600rr etter å ha gått over til 1000rr, men for meg å si at de vil ha en treigere sykkel for å kunne se mer av naturen holder ikke helt mål.

[erik m]

Hvilken sykkel som er best - det blir omtrent som hvilken bil som er best. Er det en liten og økonomisk en, eller en stor diesel varebil?
Altså, det avhenger helt og holdent av hva man skal bruke den til.
Store eller små hjul? Skal du kjøre på asfalt er det best med små hjul foran, på grus er utvilsomt store hjul best. Altså det samme; hva skal sykkelen brukes til?
Stor eller liten motor? Skal du kjøre mye på motorvei er det bedre med en tung og kraftig motor enn om du kjører mest på småveier.
Kjede, belte eller kardang? Kardang har minst vedlikehold og driftssikkerhet, kjede gir mest økonomisk overføring. Men forskjellene er marginale og har knapt noen praktisk betydning.
Så til syvende og sist blir det et spørsmål om smak og behag hvis du ikke skal ha en helt spesialisert sykkel.

[Bjerknez]

Noen tanker om hjulstørrelse: Mindre hjul gir høyere rotasjonshastighet og derav mer slitasje på hjullager. Tilsvarende også mer dekkslitasje. I tillegg gir de mindre "contact patch", altså kontaktflate med underlaget. De gir også dårligere komfort ved passering av ujevnheter i veibanen. Hva er egentlig fordelen med mindre hjul? Jeg vet ikke.

Svinger lettere. Ja det er gode poeng som du sier og kan ikke benektes. Samtidig kjører jeg 15-20k på mine 13/14" hjul, så det er utvilsomt andre faktorer som spiller mye mer inn på slitasje. Komfor og grep er også unektelig argumenter du kommer med, samtidig kjøres det rundt på små hjul uten problem, så det blir jo neppe avgjørende for hverken grep, komfor eller slitasje?

Jeg kan skrive under på at det cannon skriver her stemmer. Små hjul gir dårligere komfort på ujevn vei. Det vet jeg for jeg har kjørt en scooter med små hjul. Ganske stor forskjell. Det med veigrepet merker man jo ikke hvis man bare kjlrer rett frem. Liker man litt heftig nedlegg etc. så er nok ikke små hjul og foretrekke.

For meg virker det mest som om du er ute etter argumenter for å beholde scooteren. Liker du scooteren, så kjør den til krampa tar deg, til den dagen du evt. finner ut at du vil prøve noe annet.

Jeg kjenner noen som er med i "Morropeden". En gjeng med gamle mopeder som kjører ganske langt. Dem storkoser seg på tur. Men du må se ironien og ta det for det det er. Man må rett og slett ned med tempoet og ta frem andre gleder. Noen mopeder er rosa, andre kjører rundt med høyball på bagasjebrettet, mens noen også kler seg ut etc.

Det betyr at man kan ha det gøy på moped også. Men da i en annen setting.

Det med hva som er komfort må oppleves og erfares. Har du kjørt andre sykler? Har du noe sammenligningsgrunnlag, eller tar du bare det andre sier forgitt? Jeg har som nevnt kjørt en rekke forskjellige sykler på ganske kort tid og den sykkelen jeg har kjørt som har gitt meg best komfort tror jeg er en Triumph 1200 tiger. Altså med kun sittekomfort i tankene. Sykkelen som har hatt mest spennende motor og teknologi er S1000R etc. det er kun to sykler jeg har direkte misstrivdes på, lg det er en Honda CB600F grunnet en uhyre kjip motor, og en 300 scooter som var enda værre. Alt det andre jeg har kjørt funker og jeg hadde ikke vært flau av å bli sett på noen av dem.

Motorsykkel er en hobby. Det har lite med fornuft å gjøre, for min del.

[Bjerknez]

Det som er med internettet er at det er lett å finne det man vil finne, det er samtidig lett å unngå det man ikke vil finne. Det du sier om at utenlandske sider nevner de vil unngå store raske sykler for å beholde lappen and what not, av nysgjerrighet, er dette sider for scootere eller spesifikt et nisjeforum?

Jeg skjønner hvorfor folk vil gå tilbake til 600rr etter å ha gått over til 1000rr, men for meg å si at de vil ha en treigere sykkel for å kunne se mer av naturen holder ikke helt mål.

Haha, kjørte moped en stund, en gammel tempo. Kan ikke huske at jeg fikk med meg så mye mer av naturen nei. Sikkert fordi jeg ikke kjørte like langt?

[Juicebox]

Det kjededrift er bedre på enn kardang er hvis det skulle bli behov for bytte av drivlinje om denne skulle svikte. F.eks. kjedebrudd uten følgeskader på motordeksler osv..
Kardangbrudd lar seg ikke reparere i grøftekanten på samme måte som å bytte kjede og drev...
Kardang er utvilsomt en mer kompleks konstruksjon enn den enkle og billige løsningen som kjede og drev er.

Effekttapet man ofte ser nevnt når det gjelder kardang vs. kjede bør man ikke vektlegge i særlig grad. Noe effekttap er det med kardang, men såpass lite at det knapt er verd å nevne.

Og til slutt, kardangløsninger er vel uten unntak en drivlinje som veier mer enn kjede og drev. Men dette er også en detalj som i det store og hele betyr lite.

Jeg må si meg uenig i det du sier her.

Ikke er kjede bare en billigere løsning men den mest effektive av drivlinjene. Her vinner kjede på effektgevinst(som du nevnte) som jeg mener man bør vektlegge om man har planer om feks effektøkning. Du sier man vil merke det knapt, men jeg er ikke helt overbevist. Finnes det identiske sykler som man både kan få i kjede eller kardang? Det med gevinst og tap blir vanskelig å svare på, men det som er sikker er at gassresponsen på kjede er merkbart bedre. Kardang er tyngre, som du sier, og i tillegg er dette kategorisert som "unsprung weight". Jo lettere denne vekten er jo mer effektivt kan demperne gjøre jobben sin, nemlig å holde dekkene planta på bakken. Dette betyr bedre bremse- og svingegenskaper og veigrep. Denne vekten blir ofte oversett av "vanlige folk", men har stor betydning for kjøreegenskapene og betyr i det store og hele egentlig ikke lite. Du må også huske at det nesten er umulig(?) å manipulere giringen på en kardang. Det er mer enn at det skulle bli behov for bytte av drivlinje der kjede vinner på.

Nå prøver jeg ikke å gjøre denne tråden til hva som er best av drivlinjene, men sier bare at kjedet er mer enn som så. Kardang er genialt til sitt bruk, men kompromisser må man ta i betraktning.

[AJ]

Gode poeng og presiseringer der, Juicebox.
Det å endre utvekslingen på drivlinja er selvfølgelig en stor fordel med kjede og drev i forhold til kardang og reimdrift.
Gjorde dette selv på den forrige KTM'en; gikk ned en tann fra 17 til 16 på framdrevet og merket forskjell ved at sykkelen gikk jevnere i gangfart i tillegg til litt mer "spenst" i akselerasjonen fra stillstand.
Valgte likevel beholde det originale oppsettet (OEM) med 17 drev foran og 42 bak da jeg i sommer byttet på KTM'en jeg har nå.
Å bytte drev er ganske ukomplisert.
Ønsker man å endre utvekslingen på en kardangsykkel er dette en en langt mer komplisert arbeidsoperasjon, noe få gjør, så vidt jeg vet.