Kjøpt usett - Learning the hard way...

[Zettexx]

........Så nå skal jeg få en tilstandsrapport fra Speed Mc, og så sender jeg hele saken over til Forbrukerrådet.

Kjempefint ! Slike ting som småfeil, skulle det ikke være nødvendig å slite med uten varsel. Hele poenget med Finn, er at det skal være litt system. Send klage til Finn også, kan være han blir utestengt.....

Gå inn på Finn hjelpesenter. Der er det egen mulighet for å klage "Svindel/Regelbrudd/Forbrukertrygghet"

[TGR]

........Så nå skal jeg få en tilstandsrapport fra Speed Mc, og så sender jeg hele saken over til Forbrukerrådet.

Kjempefint ! Slike ting som småfeil, skulle det ikke være nødvendig å slite med uten varsel. Hele poenget med Finn, er at det skal være litt system. Send klage til Finn også, kan være han blir utestengt.....

Gå inn på Finn hjelpesenter. Der er det egen mulighet for å klage "Svindel/Regelbrudd/Forbrukertrygghet"

Ok. Men jeg får vel vente med det til det foreligger en tilstandsrapport. Men uansett da, om det viser seg å være noe enkelt og billig, så er det drøyt å beskrive sykkelen som i meget god stand, svært godt vedlikeholdt osv, når motor og kardang lekker olje. Jeg trur ikke en millimeter på at en mc-eier ikke vet om slike lekkasjer.

[SverreOlsen]

Men hvis det viser seg att oljelekasjen for eksempel er en dårlig pakning på bunpanna eller noe smått som koster deg eventuelt minnimalt å fikse tror eg det er lettere enn å lage sak utav det.
Men det finner du nå snart utav.
Lykke til !

Jada, takk for det. Er det noe enkelt, så som gamle pakninger, tettering på oljetappeplugg, simmering i kardang e.l., så gidder jeg naturligvis ikke å krangle med en stribukk

Kjøpte en tiger 900 usett på slutten av sommeren i 2016, der var det en liten oljelekasje, viste seg att skruene på bunnpanna ikke var skrudd til med rett moment og satt veldi laust, etter dette slutten det å dryppe, samt en del små feil, var ikke fortalt om oljelekasjen men siden sykkelen var fra 99 samt eg filk den billigt pga mulig feil med ecu så klaget eg ikke, ordnet seg fint for meg da det viste seg å vær aidel air control valve som trengte en rens og ikke problem med ecu :)


Når en starter å skru er det ofte minnimale feil, feil som kansje til og med har kommet av å stå i ro lengre tid, men uansett skipt når en blir løyet til. Har fått avslag i pris etter kjøp av bil og sykkel tidligere. Mye rust på bil, ødelagt gaffel ben på en tidligere sykkel, men sykkelen fikk eg nytt gaffel ben til gjennom ebay

Men såg en ikke på bildene att den hadde hatt en liten velt?
Kan det vær det skjedde når han skulle frakte den?

[TGR]

Når en starter å skru er det ofte minnimale feil, feil som kansje til og med har kommet av å stå i ro lengre tid, men uansett skipt når en blir løyet til. Har fått avslag i pris etter kjøp av bil og sykkel tidligere. Mye rust på bil, ødelagt gaffel ben på en tidligere sykkel, men sykkelen fikk eg nytt gaffel ben til gjennom ebay

Men såg en ikke på bildene att den hadde hatt en liten velt?
Kan det vær det skjedde når han skulle frakte den?

I utgangspunktet er jeg naturligvis klar over at dette er en sykkel fra 1998, og at man må regne med småfeil osv. Det er ikke et problem, og jeg også sagt til selger at det er helt greit, det ordner jeg selv. Men poenget er at når man beskriver em mc som svært godt vedlikeholdt, da stemmer ikke kart og terreng når det er oljelekkasjer fremme og bak. Noe av grunnen til at jeg kjøpte denne, var at den i følge selger var feilfri, den var servet og klar for neste sesong. Jeg står midt i totalrenovering av et gammelt hus, og har ikke tid til å skru og feilsøke det neste året. Derfor kjøpte jeg en som ble påstått å være helt i roden. Start og kjør.

Når det gjelder dette med skjev kåpe, så kan jeg se det på bildene så vidt det er, nå som jeg vet hva jeg skal se etter. Ergo har det skjedd før transport. Selger opplyste om at det var et lite "merke" i kåpa, etter at noen hadde åpnet en bildør og dunka borti sykkelen på en parkeringsplass. Vi vet alle hva et slikt "merke" er, og det fikser man vanligvis med en touch-up pensel. Men her er det er real bulk, altså en strukturell endring i plasten. Og nå jeg satt meg på sykkelen, så merket jeg at kåpeglasset sto skjevt. Ved nærmere undersøkelse så så jeg også at kåpeglasset ikke ligger i sporet sitt på den ene sida, men geiper noen mm. I tillegg er det større gliper i kåpesammenføyningene på den ene siden av sykkelen enn på den andre. Og endelig så jeg da at bremsepedalen også er bøyd innover. Konklusjon: Dette skyldes ikke ei bildør, men en velt. Slikt ser man ikke på bildene i en salgsannonse. Men det er som sagt greit nok, jeg fikser slikt sjøl.

Men oljelekkasjer er noe annet. Det kan være men behøver ikke være noe så uskyldig som en pakning, det kan være både alvorlig og dyrt. Og da er det selgers ansvar, når det er levert slik stikk i strid med hva selger har beskrevet. Det heter svindel i min bok.

[SverreOlsen]

Helt enig, håper det ordner seg!

[Stian87]

Hei,

Jeg er jurist, jobber ikke med dette til daglig, men kjenner kjøpsloven godt.

Først av alt, glem forbrukerombudet. Selger er slik jeg forstår deg ikke profesjonell og da har du ikke det spesielle vernet som følger av forbrukerlovgivningen.

Nr to, normalt selges kjøretøy "as is" dette betyr egentlig bare at kjøretøyet ikke er nytt, og at det må forventes å ha mangler som samsvarer med f.eks. slitasje. Er sykkelen solgt som det? I såfall gjelder kjøpsloven § 19:

"(1) Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når
(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,
(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller
(c) tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.
(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer."

Spørsmålet etter dette er hva en normalt oppegående kjøper må regne med å ha kjennskap til. Fysiske forhold som bulken osv vil jeg si at han må ha vist om. Her er det, slik jeg leser det du skriver, også åpenbart gitt bevisst feilaktige opplysninger. Om oljen osv er noe han måtte vist er derimot jeg mer usikker på, men jeg ikke noe særlig kunnskap om hvordan en slik lekkasje arter seg.

Ble du på noen måte oppfordret av selger til å undersøke sykkelen? Du kan ikke gjøre mangler gjeldende som du kjente til eller måtte ha kjent til.

Jeg vil nok mene at du har retten på din side, med utgangspunkt i det faktum du har presentert her. Å få rett er derimot en annen sak. Før du vurderer advokat ville jeg sett på kostnadene av å få dette reparert, advokat kan fort bli dyrere enn reparasjon.

[TGR]

Heisann, og takk for kompetent svar.

Jeg vet ikke hvor mye du vet om mc'er. Men jeg har stilt direkte spørsmål, skriftlig, om det er noen kjente feil eller mangler, noe som må utbedres e.l. Det fikk jeg benektende svar på, med gjentatte forsikringer om at mc'en er helt i orden. På denne sykkelen ligger topp-dekslet åpent og synlig gjennom en utsparring i kåpa. På bilder så er den synlige delen av toppdekslet rent og pent, men dersom man bare titter litt på skrå inn, så ser man at den delen av toppdekslet som ligger bak kåpa, er full av oljesøl. Det er helt umulig at selger ikke har vært klar over dette, for det er åpenbart, med unntak av på et bilde som bare viser den delen som er eksponert. Uavhengig av alder, så kan man ikke hevde at en motor som lekker olje er "helt i orden". Lekker den olje, så foreligger det et problem som må utbedres.

Jeg ble jo ikke oppfordret av selger til å undersøke sykkelen. Den befant seg i Finnmark og jeg befant meg i Telemark. Dette var også årsaken til at jeg stilte såvidt mange spørsmål om sykkelens tekniske tilstand.

Disse syklene har tørr-clutch. Mellom girkassen og clutchen ligger det en simmering som skal forhindre olje fra å lekke ut på clutchen. En tørr-clutch blir ødelagt i det den får oljesøl på lamellene. Mange av disse BMW'ene har hatt problemer med dette. Skal man få utbedret dette på verksted, så koster det fort vekk 20k. Men en oljelekkasje kan også skyldes andre feil, og ethvert inngrep i motor / gir, koster betydelige penger å utbedre på et verksted.

Mitt hovedpoeng er at selger har beskrevet i brede ordelag hvor godt denne sykkelen er vedlikeholdt, og at den er servet, at den er helt i orden, og bare å ta i bruk. Disse påstandene kan jeg dokumentere, og de kommer også frem av kjøpekontrakten.

Jeg skal nå frakte sykkelen til et autorisert BMW-verksted i løpet av de nærmeste dagene, å få utarbeidet en tilstandsrapport. En enkel tilnærming fra min side, er at dersom en slik rapport konkluderer med at det må foretas en reparasjon, er ikke dette da i konflikt med selgers påstander, og vil ikke da dette være en opplagt sak?

[AJ]

Får du en tilstandsrapport som nærmest "slakter" sykkelen ville jeg mest sannsynlig gjort hva jeg kunne for å få hevet kjøpet.
Å kjøpe seg problemer er rett og slett no' dritt.
Følelsen og opplevelsen av å bli lurt eller i verste fall bevisst svindlet, er selvfølgelig ikke god. Derimot veldig ubehagelig. Og det tar tid før den følelsen slipper taket...

[TGR]

Det er helt korrekt. Det er veldig ubehagelig. I tillegg er det ekstremt provoserende, fordi at jeg har egentlig ikke tid til å holde på med sånt unødig tull og merarbeid som dette. Det var derfor jeg kjøpte en sykkel som ikke trengte noe arbeid, ikke engang service, for det skulle være gjort. Hadde jeg ønsket meg et rep- objekt hadde jeg kjøpt en annen sykkel. Men nå må jeg altså bruke tid på å få tilstandsrapport, og klage til en eller flere instanser, kanskje løpe økonomisk risiko ved å engasjere en advokat osv. Jeg fatter ikke at noen gidder å opptre sånn som dette. For det første løper han jo en økonomisk risiko selv, for det andre forringer han sitt eget omdømme, og sist men ikke minst så har han etablert et stk pissed off og mobil østlending. Han er rimelig naiv om han tror jeg lar ham slippe unna med dette.

[Zettexx]

Skal ikke være "besserwisser" men forholder meg til det som står øverst på alle Finn.no annonser for bil og mc. Jeg er selv veldig skremt over teksten på Forbrukersidene.... Alt som selges må nå merkes som reparasjonsobjekt for å sikre seg som selger, selv med rent mel i posen.

Jeg fatter ikke at det kan være riktig, men rettspraksis sier at det skal stemme. For å snakke med en advokat må du ut med et par tusen før du får fyrt opp snadda...da kan det være billigere å fikse det enn å klage. Se om du har noen advokathjelp i noe medlemskaper.

Ved å klikke på lenken øverst på info siden på annonser kommer du til:


Reklamasjonsrett ved kjøp og salg av bil

(de samme reglene gjelder også når man kjøper MC, båt eller campingvogn)



I Norge har man, som forbruker, alltid reklamasjonsrett når man kjøper bil - enten man kjøper av en bilforhandler eller av en privatperson. Det er imidlertid en forskjell på varigheten på reklamasjonsretten:

Hvis man kjøper bil av en privatperson, har man to års reklamasjonsrett mot skjulte feil og mangler i henhold til kjøpsloven.

Hvis man kjøper bil av en bilforhandler har man fem års reklamasjonsrett mot skjulte feil og mangler i henhold til forbrukerkjøpsloven.



VIKTIG! Dersom bilen selges av en profesjonell bilformidler på vegne av en privat selger kan man i utgangspunktet velge hvem man ønsker å rette klagen mot. Dersom bilformidleren/mellommannen klart og tydelig har informert om at han/hun kun opptrer som mellommann vil kjøper av kjøretøyet ikke ha anledning til å rette klagen mot bilformidleren.



I disse tilfellene stilles det krav til hvor lenge etter at du oppdaget (eller burde ha oppdaget) feilen du ønsker å klage på. Dersom det går for lang tid før du klager, kan du miste kravet/rettighetene dine

[TGR]

Skal ikke være "besserwisser" men forholder meg til det som står øverst på alle Finn.no annonser for bil og mc. Jeg er selv veldig skremt over teksten på Forbrukersidene.... Alt som selges må nå merkes som reparasjonsobjekt for å sikre seg som selger, selv med rent mel i posen.

Jeg fatter ikke at det kan være riktig, men rettspraksis sier at det skal stemme. For å snakke med en advokat må du ut med et par tusen før du får fyrt opp snadda...da kan det være billigere å fikse det enn å klage. Se om du har noen advokathjelp i noe medlemskaper.

Ved å klikke på lenken øverst på info siden på annonser kommer du til:

Jada, jeg har lest på Forbrukerrådets sider om Kjøpsloven.

Mitt innledende spørsmål handlet om hvorvidt det er hensiktsmessig å bruke Forbrukerrådet, dersom en prosess der allikevel ikke ender i et rettskraftig vedtak.

Jeg tenker at jeg i første omgang venter og ser på funn og konklusjonen i tilstandsrapporten.

[Zettexx]

Det er viktig at informasjonen her er så korrekt som mulig. Jeg hverken anbefaler eller fraråder prosess. Men, etter at Forbrukerrådet ble "digitalisert" virker det som om de har forsvunnet fra folks bevissthet. Det er rett og slett for mye jobb å legge inn slike saker. Før tok vi en bunke papirer med til kontoret, så ordnet de resten. Nå må vi ordne alt selv via nettet.....

Forbrukerrådet behandler og hvis ingen enighet, oversendes det til Forbrukertvistutvalget. Herfra kan det selvfølgelig ankes innenfor vanlige rettsregler til "retten". Forstår ikke hvorfor folk sier at avgjørelser i Forbrukerrådet/Forbrukertvistutvalget ikke er bindende. Dette er ting som enhver kan lete opp på nettet....og det er ikke noe nytt i det hele tatt. Det kan til slutt havne i Høyesterett, på lik linje med alle saker.

Om Forbrukertvistutvalget

Forbrukertvistutvalget (FTU) er et domstollignende forvaltningsorgan som avgjør tvister i forbrukersaker som gjelder kjøp av varer, håndverkertjenester og angrerett. Med forbrukersak menes avtaler mellom en forbruker og en næringsdrivende. FTU behandler også tvister i forbindelse med kjøp av varer mellom privatpersoner.

Forbrukertvistutvalget ble etablert i 1979. Det er administrativt underlagt Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet, og får alle sine midler over statsbudsjettet.

Før en sak kan avgjøres av FTU, må den først ha vært forsøkt meklet i Forbrukerrådet. Dersom minnelig ordning ikke oppnås, kan hver av partene skriftlig begjære saken fremmet for FTU. Forbrukerrådet oversender begjæringen sammen med saksdokumentene til FTUs sekretariat.

Vedtak som FTU fatter er forvaltningsvedtak etter forvaltningsloven. Vedtakene kan imidlertid ikke påklages, men kan bringes inn for de ordinære domstolene.


Skriftlig saksbehandling

I forbrukertvistloven er det egne regler for saksbehandlingen i FTU. På enkelte områder vil domstolsloven, tvisteloven og forvaltningsloven utfylle reglene for saksbehandlingen.

Etter at saken er mottatt i FTUs sekretariat, sendes klagerens begjæring og oversikt over sakens dokumenter til forkynning for partene, sammen med en oppfordring om tilsvar.

Behandlingen av saken i FTU er skriftlig. Det vil si at verken parter eller vitner har anledning til å møte for FTU og avgi muntlig forklaring.

Bindende vedtak

Etter behandlingen av saken fatter utvalget et vedtak med en begrunnelse for resultatet.

FTUs vedtak er bindende for partene. Dersom saken ikke bringes inn for tingretten innen 1 måned etter at vedtaket er forkynt for partene, blir vedtaket rettskraftig. Et rettskraftig vedtak kan tvangsfullbyrdes ved namsmyndighetene, dersom oppfyllelse ikke skjer frivillig.

Saksbehandligstid

Saksbehandlingstiden i FTU er for tiden i underkant av 7 måneder.

FTUs sammensetning

FTU består av 17 medlemmer, med 1 leder og 4 nestledere, samt 12 ordinære medlemmer. De oppnevnes av Kongen for en periode på 4 år, med adgang til gjenoppnevnelse. Lederen og nestlederne er jurister med dommerkompetanse, og 6 av de ordinære medlemmene har kompetanse på selgersiden og 6 har kompetanse på forbrukersiden.

FTUs sekretariat

FTU er samlokalisert med Markedsrådet og har felles sekretariat. Sekretariatet mottar sakene, forkynner begjæringen for motparten, kommuniserer med partene og står for den forberedende saksbehandlingen, herunder klargjør sakene til møtebehandling. Etter at vedtak er fattet sørger Sekretariatet for at vedtaket blir forkynt for partene. Spørsmål vedrørende FTU kan rettes til Sekretariatet.


****
I en annen tråd ble jeg kritisert for å bry meg for mye med andres saker.....kanskje det skjer her også ?

[TGR]

I en annen tråd ble jeg kritisert for å bry meg for mye med andres saker.....kanskje det skjer her også ?

Ha ha Nei langt derifra. Ikke av meg i hvert fall.
Jeg er kjempeglad for at noen gidder å engasjere seg. Takk, dette var også grei info. Det å kjøre en slik prosess, og få en avgjørelse i løpet av under ett år, kan absolutt være interessant dersom jeg ikke får hevet kjøpet, og i tillegg velger å utbedre problemene for egen regning. Da har jeg i det minste en teoretisk mulighet for å få tilbake utleggene, uten å måtte svi av penger på advokat.

Takk skal du ha

[TGR]

Da har jeg jammen meg fått svar på min henvendelse til selger. Han skriver:

"Jeg forholder meg til kjøpekontrakt og det faktum at du inspiserte sykkelen og tok den med uten kommentarer/anmerkninger.
Dette gjør at sykkelen var i henhold til kontrakt."

Så enkelt er det visstnok da, at dersom man ikke ser en oljelekkasje i mørket, så har man akseptert den. Mon tro hvordan man da skal "se" innvendige skader feks. i en motor. Og dersom man ikke ser den, så er motoren i hht kontrakt.... ja ja....

[Jompa]

Mørkt eller ikke, han har fremdeles solgt deg en sykkel som iflg kontrakten er feilfri.
Når du da etter kort tid, uten å ha tatt sykkelen i bruk oppdager flere vesentlige feil på tross av at selger har forsikret deg om at sykkelen er i bortimot topp stand og enda tatt det med i kontrakten, har du etter mine begreper en ganske opplagt
reklamasjonsak.